CANCÚN, Quintana Roo, 8 de enero.- El sector empresarial de Quintana Roo manifestó su firme rechazo a la propuesta que hizo el diputado local, José de la Peña Ruiz de Chávez, de cobrar un impuesto de saneamiento ambiental al turismo.
En conferencia de prensa híbrida, presencial y vía remota, dirigentes de diferentes agrupaciones empresariales, tanto del norte como del sur de la entidad, criticaron la propuesta del legislador e incluso la consideraron una “nueva ocurrencia”.
“Están pateando la gallina y la canasta de los huevos de oro”, expresó Miriam Cortés Franco, directora ejecutiva de la Asociación de Clubes Vacacionales (ACLUVAC).
“No se vale seguir golpeando al sector hotelero, que le da de comer al estado de Quintana Roo”, manifestó por su parte el presidente de la Asociación de Hoteles de Cancún, Puerto Morelos e Isla Mujeres, Roberto Cintrón Gómez.
Por su parte, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial del Caribe, Iván Ferrrat Mancera, consideró preocupante que los legisladores sigan proponiendo leyes, pero sobre todo impuestos sin tomar en cuenta la opinión de la población, los organismos empresariales y sobre todo de especialistas.
Por su parte, Sergio González Rubiera , presidente de la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes (AMAV), subrayó que dan “vergüenza” lo legisladores y las autoridades en general, que en lugar de incentivar al sector productivo, en este caso, el turismo, se encargan de ponerle obstáculos.
De igual manera, Bertha Medina Núñez de Cáceres, presidenta de la Asociación de Hoteles y Moteles en centro y sur del estado, consideró que no es la manera de apoyar al sector más productivo de Quintana Roo, que sobre todo en esta pandemia ha demostrado su resiliencia.
¿PERO PORQUE TANTA POLEMICA?
Los empresarios señalan que la iniciativa fue propuesta antes de que el Poder Legislativo entrará en periodo de receso, el diputado presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, José de la Peña Ruíz de Chávez.
El legislador, del Partido Verde (PVEM) y presidente de la Comisión de Hacienda en el congreso quintanarroense defendió su propuesta pues asegura que se aplica incluso en otros países, y quienes absorben este son los turistas.
Mencionó que, lo que deben hacer los municipios que lo apliquen es transparentar cómo se utilizan los recursos e insistió en que este impuesto no afecta a los hoteleros ya que es el turista el que lo va a pagar.
Además, agregó que es deber de los hoteleros el reportar el cobro del impuesto y trasladarlo a las autoridades competentes, y a su vez la autoridad ser más transparente en la aplicación de los recursos recaudados aplicándolos realmente para el saneamiento ambiental, que es el fin de su cobro.
LA PROPUESTA
Actualmente, los turistas que visitan el destino deben pagar el 30 por ciento del valor de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) por habitación ocupada por noche (32 pesos mexicanos).
La propuesta plantea incrementar este cobro si la habitación es ocupada por más de una persona.
Un primer huésped pagaría 30 por ciento del valor de la UMA, por cada huésped adicional se añadiría un 15 por ciento hasta topar en cuatro huéspedes. En una habitación ocupada por una familia de cuatro personas se pagaría hasta 150 por ciento más del valor que se paga ahora (134 pesos mexicanos).
De acuerdo con información a la que se tuvo acceso, la recaudación del Derecho de Saneamiento Ambiental, que suma alrededor de 175 millones de pesos anuales, se utiliza para resolver y mitigar problemáticas ambientales de Cancún y alrededores.
Sin embargo, en la rueda de prensa, los empresarios dijeron que no hay transparencia ni claridad en el manejo de los recursos e incluso aseguran que se desconoce en dónde están 400 millones de pesos que se recaudaron ya por este concepto en los últimos dos años.
Por eso, reiteró Roberto Cintrón Gómez, la iniciativa no la aceptan los organismos empresariales, pues consideran que elevar los impuestos agravará la crisis de ocupación que desató la pandemia y de la que el destino aún no se repone.
Ante esta situación, explicó que primero firmaron una carta donde se les pide a los legisladores frenar la iniciativa y que en caso contrario, autoricen el cobro, el siguiente camino será ampararse.
El dirigente recordó que el sector hotelero se inconformó también el año pasado con la aprobación del cobro por “Uso y Aprovechamiento de bienes de dominio público”, equivalente a 2.5 veces el valor de la UMA (224 pesos mexicanos).