Diana García
CHETUMAL, Quintana Roo, 8 de Agosto.- Con una amplia participación de catedráticos de universidades, empresarios, trabajadores, legisladores locales y federales de Morena, representantes del Poder Judicial del Estado de Quintana Roo, encabezados por el Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJQROO), Heyden Cebada Rivas, y protestas de trabajadores del Poder Judicial de la Federación se llevó a cabo el foro de análisis de la Reforma al Poder Judicial Federal propuesta por el Presidente de Andrés Manuel López Obrador al Congreso de la Unión.
Durante su intervención, el magistrado Presidente del TSJQROO, Heyden Cebada puntualizo que, “En Quintana Roo no le tiene miedo a la reforma, porque en el estado las cosas son distintas”.
“Decían que no se cambiarían puntos y comas. Pero, que en los últimos foros ya dijeron le cambiamos, porque estamos escuchando. Es muy importante, porque vivimos realidades distintas, no es lo mismo el Poder Judicial Federal, que un local, no es lo mismo lo que hablan de privilegios de ministros en la SCJN, que lo que se vive en los estados, ni el presupuesto federal, que los estados, y no es lo misma carga laboral, entre el federal y los estados. No es un pleito en lo local con los estados. Nosotros no, nos estamos peleando con ningún Poder, ni el legislativo, ni Ejecutivo, ni el Federal, y lo que queremos mostrar desde Quintana Roo, es el dialogo. No hay que tener miedo, la soberanía emana del pueblo y la construcción de la nación y los poderes, también emana de la sociedad”, explicó.
Cebada reconoció que por décadas el Poder Judicial ha estado alejado de la sociedad. Pero, no es porque quiera, es porque hay materias que se lo impiden, como es lo Penal donde los procesos lo impiden, pero hay otras que sí, como los asuntos familiares.
Dejó claro que el Poder Legislativo en Quintana Roo también tendrá que hacer los ajustes necesarios, de acuerdo a la realidad que el Poder Judicial del estado vive, como las cargas de trabajo y la falta de jueces, para lograr “la justicia pronta y expedita”, más allá de los procesos de elección que la reforma plantea.
El foro logro que catedráticos, magistrados, juristas, empresarios y legisladores expusieran ventajas y desventajas de la reforma. Mientras diputados locales y federales electos de Morena, Jorge Sanen, y Humberto Aldana Navarro defendieron la elección de jueces con el argumento de que la postulación de las candidaturas sería mediante las instituciones, y rechazaron los riesgos, como la intromisión de la delincuencia organizada, y el “control político”.
El Magistrado Felipe de Jesús Magaña puntualizó que la elección de los juzgadores, no es la vía idónea para lograr una justicia pronta y expedita, pues someter a la voluntad popular la designación del cargo, pone en riesgo por naturaleza el ejercicio de sus funciones.
“No estoy de acuerdo, con todo respeto en lo que manifiestan al 100 por ciento. Respecto a la elección de magistradas. Porque para dar cumplimiento al articulo 117 constitucional, no creo que solo la elección popular, de la operatividad que requiere el pueblo de México”, advirtió.
Y subrayó, “La justicia pronta y expedita no viene porque se hagan reformas, se logra cuando hay trabajo conjunto para atender la carga laboral. Desde 2002, había 21 jueces, en la actualidad tenemos más de 100 jueces en el estado, ven material, penal, civil, mercantil y familiar. Pero, hoy además tenemos lo laboral, “narcomenudeo” que era un apoyo, que hoy absorbimos. Más y competencias concurrentes que nos llega del federal, en la reforma no se toca este punto, de extender la plaza de jueces. Por eso no es la solución esta reforma. Porque entonces sí, pareciera que el Poder Judicial está retrasado, si pero tiene sus razones”, advirtió.
El ejercicio fue abierto al público, y se programó la intervención de hasta cinco minutos de cada uno de los ponentes, que abordaron desde la forma en que coadyuvarán las reformas a la impartición de justicia hasta la elección de jueces y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Entre los presentes, personal del Poder Judicial Federación manifestaron su inconformidad con la reforma de López Obrador, la cual calificaron como una amenaza a la división de Poderes en México.
Con pancartas en mano, expresaron su rechazo y durante el espacio para preguntas y respuestas, señalaron que quitar “privilegios, no debe afectar los derechos laborales de quienes son la base del Poder Judicial de la Federación, los trabajadores”.
Mientras el presidente de la Barra de Abogados Capitulo Quintana Roo, Luis Alejandro Medina González, dejó claro que no se trata de un “juicio al Poder Judicial”, pues no se trata de hablar de
rezago, si no de sobre carga y las carencias, que en el ámbito estatal podría verse como va a repercutir en el ámbito presupuestal.
“La elección de juzgadores, coincido en la necesidad de tomar la experiencia de nuestros jueces tradicionales, también existe una vulnerabilidad en el tema de seguridad de los jueces, a través de una elección popular, surgen más preguntas, en cuanto la “supervisión” ¿Cómo evitar el control político?”, advirtió.
El foro concluyo con la misiva a diputados federales electos, de llevar las opiniones vertidas por los expertos en Quintana Roo, al Congreso de la Unión, en vísperas de la transición de poderes, que iniciará con la aprobación de la reforma heredada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, tras pleito sexenal por el Poder Judicial de la Federación y la Ministra Norma Piña.
