CIUDAD DE MEXICO, 06 de Junio. – La Organización de los Estados Americanos (OEA) publicó este viernes su informe preliminar sobre la elección judicial en México en el que expresó su preocupación por el desarrollo de prácticas que ponen en duda la autonomía e independencia de los candidatos elegidos y recomendó que el modelo no se replique en otros países de la región.
El informe es resultado de la estancia que realizó la Misión de Observación Electoral, encabezada por el excanciller de Chile, Heraldo Muñoz Valenzuela, en el país durante el desarrollo del proceso electoral judicial.
El grupo conformado por 16 personas de 10 países se encargó de analizar distintos de los comicios a partir de entrevistas con actores relevantes, de la revisión de la normativa, así como de la observación directa durante la jornada electoral.
OEA constata reparto de acordeones
Durante su estadía, la Misión constató que durante los últimos días de campañas se multiplicaron las denuncias en los medios de comunicación por el supuesto reparto de “acordeones” por parte de partidos y estructuras de gobiernos locales para favorecer a ciertos candidatos.
Funcionarios del Instituto Nacional Electoral (INE) y de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (Fisel), confirmaron a los integrantes de la OEA que habían recibido estas denuncias y que ya se encuentran investigando.
En este contexto, el grupo observó que las nueve candidaturas con mayor cantidad de votos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fueron promovidas en “acordeones” físicos y virtuales.
Al frente de estas personas se encuentran el abogado de origen mixteco, Hugo Aguilar Ortiz, y la ministra en funciones, Lenia Batres. Ambos obtuvieron la mayor cantidad de votos en los cómputos distritales.
Las otras cuatro mujeres más votadas fueron las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf, además de la abogada María Estela Ríos González y la fiscal Sara Irene Herrerías Guerra.
Mientras que Giovanni Azael Figueroa Mejía, Irving Espinoza Betanzo y Arístides Rodrigo Guerrero García fueron los candidatos con más votos.
Estas nueve personas se perfilan para ocupar un cargo dentro del máximo tribunal, aunque aún falta que el INE realice la declaratoria de validez y entregue las actas de mayoría lo cual está programado para el 15 de junio.
En su informe, la misión destacó que el hecho de que estas personas fueran promovidas en los acordeones, aunado a que seis de ellas fueron postuladas por el Comité del Poder Ejecutivo y que las otras tres sean ministras de la Suprema Corte, “levanta dudas razonables sobre la autonomía e independencia” del máximo tribunal con respecto al Poder Ejecutivo.
Ante esta situación, la Misión hizo un llamado a evaluar el actual modelo electoral implementado a partir de la reforma judicial y determinar si resulta el más adecuado para el país.
“La ciudadanía y las instituciones mexicanas deberán evaluar si el modelo actual de selección de autoridades judiciales a través del voto popular, que no tiene precedentes a nivel mundial, contribuye a fortalecer los principios fundamentales de la administración de justicia; o si, por el contrario, acaba debilitando la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial”, sostuvo.
Baja participación y poca difusión
La Misión de la OEA también señaló que la elección judicial tuvo uno de los niveles de participación más bajos en toda la región para un proceso electoral, así como un alto porcentaje de votos nulos y no marcados.
De acuerdo con los datos disponibles al momento, la participación electoral rondó apenas el 13 %. En comparación, en las elecciones federales del 2024 votó un 60.9 % de la lista nominal de electores.
Al respecto, la Misión consideró que esta baja participación pudo ser resultado de la celeridad con la que se realizó el proceso electoral, así como del contexto político “complejo” que enfrenta el país, el cual ha estado marcado por una “fuerte polarización y un alto nivel de litigiosidad”.
Asimismo, el grupo indicó que la carga que se impuso a los electores en estos comicios fue considerablemente mayor que en procesos anteriores, no sólo por la cantidad de cargos a elegir, sino también por su carácter técnico y por el número de boletas que debían llenar.
En las casillas visitadas, cada elector demoró entre 15 y 20 minutos en emitir su voto. Ante ello, el grupo advirtió que si la participación hubiera sido mayor, es probable que no todas las personas que tuvieran la intención de sufragar hubieran podido hacerlo.
Además, la falta de financiamiento público y de espacios en medios de comunicación, limitaron las campañas de las candidaturas y dificultaron el proceso para que la ciudadanía emitiera un voto informado.
Si bien el INE lanzó el micrositio Conóceles para que el electorado pudiera conocer las propuestas y perfiles de las y los candidatos, éste no tuvo el alcance deseado, ya que cerca del 27% de los hogares en México no cuenta con internet.
“La Misión observó que en líneas generales existía un gran desconocimiento entre los electores respecto de qué se estaba escogiendo y quiénes eran los candidatos”, señaló el informe.
En cuanto a la jornada electoral, el grupo enviado por la OEA no detectó incidentes mayores que afectaran el desarrollo de las votaciones, salvo la presencia de observadores electorales ligados a partidos políticos.
“Las lecciones aprendidas en este proceso resaltan la importancia de que toda reforma al modelo de selección de jueces se haga de manera gradual, a partir de un debate verdaderamente plural y, sobre todo, con base en un diagnóstico comprensivo, técnico y profesional sobre las problemáticas que se busca resolver y los mecanismos más efectivos para hacerlo. Dicho lo anterior, la Misión no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región”, concluyeron.
Con información de ANIMAL POLÍTICO.